Study direction
Explore why a study path matters to you and what you need to understand before deciding whether to continue or change direction.
Market Research - Live Course
CONTACT US TO GET THE BEST TEAM TRAINING RATES.
MedSirat Academy
Individual coaching
Academic Coaching
Own your study direction. Build a realistic way forward.
For adults in higher education and other adult learning contexts who want to clarify their goals, organise their study commitments and take their own next steps.
For adult learners entering or returning to higher education, navigating an academic transition or looking for a more deliberate approach to independent study.
Where the work can focus
Choose the priorities that fit your situation. These are possible areas of work, not a fixed programme.
Independently owned goals
Separate your own intentions from external expectations and define a meaningful goal you can take responsibility for.
Realistic study planning
Map commitments, deadlines and constraints; choose manageable next actions and revise estimates after experience.
Academic transitions
Reflect on the expectations and routines involved in entering, returning to or moving within higher education.
Presentations and participation
Prepare the structure of a presentation, rehearse how to explain your thinking and choose how you want to participate.
Help-seeking and review
Identify the question you need answered, the appropriate academic support contact and a way to review your next step.
Make reflection tangible
Examples of goals and working documents you might develop together. They are starting points, not promised deliverables or guaranteed outcomes.
A study direction reflection
Record your reasons for a study choice, unanswered questions and a next conversation with the appropriate academic contact.
A realistic study commitment map
Bring deadlines and other commitments together, identify a conflict and propose an adjustment within your control.
A presentation-and-support note
Outline your own message, rehearse an opening and prepare a question to ask a tutor or academic support service.
A process that adapts to you
Revisit these stages as your situation changes; they are not a fixed sequence of sessions.
Clarify the situation
Name the decision or challenge, what matters to you, and the constraints you need to respect.
Agree the focus
Choose a client-owned goal, useful signs of progress and the engagement boundaries.
Explore and act
Question assumptions, rehearse a conversation or choose a practical action to try in your context.
Review and adapt
Discuss what happened, revise the working approach, and decide whether to continue, refocus or close.
Agree the engagement before starting
Format and rhythm
Before starting, agree the delivery format, session frequency, session duration and overall engagement length. Discuss whether online or in-person meetings fit the context, how to prepare, and how changes or a pause will be handled. No particular format or schedule is assumed.
Boundaries and information sharing
Before starting, agree confidentiality boundaries, what information may be shared and with whom, and any sponsor reporting. If an organisation funds the engagement, clarify its expectations alongside your goals and agree the scope of any progress updates. Do not bring information you are not authorised to share.
Your decisions, your follow-through
Coaching uses questions, reflection, rehearsal and review to support your own choices. You retain responsibility for decisions and actions. Goals and useful signs of progress are agreed together; outcomes are never guaranteed.
Choose the right kind of support
This is coaching for adult learners’ choices and study practices, not subject tutoring, assignment writing, assessment marking or admissions advice that promises acceptance. You produce and own your academic work and follow your institution’s requirements. The service is not clinical support and does not promise grades, admission or academic success.
Questions before you start
Will the coach teach my subject or write assignments?
No. You remain the author of your work. Subject explanations, assignment requirements and academic feedback belong with the appropriate teaching or academic support service.
Can I use coaching when returning to study as an adult?
Yes. You can explore your reasons for returning, realistic commitments, changed expectations and the support questions you want to raise.
Can we work on a presentation?
Yes. Coaching can support structure, rehearsal and how you want to communicate. You remain responsible for subject accuracy and your institution’s assessment requirements.
What if the main issue needs another kind of support?
Clarify the scope before starting and revisit it if needed. Subject, admissions, accessibility or clinical questions should be directed to an appropriate service; coaching does not replace that support.
MedSirat Academy
Individual coaching
Academic Coaching
Own your study direction. Build a realistic way forward.
For adults in higher education and other adult learning contexts who want to clarify their goals, organise their study commitments and take their own next steps.
For adult learners entering or returning to higher education, navigating an academic transition or looking for a more deliberate approach to independent study.
Where the work can focus
Choose the priorities that fit your situation. These are possible areas of work, not a fixed programme.
Study direction
Explore why a study path matters to you and what you need to understand before deciding whether to continue or change direction.
Independently owned goals
Separate your own intentions from external expectations and define a meaningful goal you can take responsibility for.
Realistic study planning
Map commitments, deadlines and constraints; choose manageable next actions and revise estimates after experience.
Academic transitions
Reflect on the expectations and routines involved in entering, returning to or moving within higher education.
Presentations and participation
Prepare the structure of a presentation, rehearse how to explain your thinking and choose how you want to participate.
Help-seeking and review
Identify the question you need answered, the appropriate academic support contact and a way to review your next step.
Make reflection tangible
Examples of goals and working documents you might develop together. They are starting points, not promised deliverables or guaranteed outcomes.
A study direction reflection
Record your reasons for a study choice, unanswered questions and a next conversation with the appropriate academic contact.
A realistic study commitment map
Bring deadlines and other commitments together, identify a conflict and propose an adjustment within your control.
A presentation-and-support note
Outline your own message, rehearse an opening and prepare a question to ask a tutor or academic support service.
A process that adapts to you
Revisit these stages as your situation changes; they are not a fixed sequence of sessions.
Clarify the situation
Name the decision or challenge, what matters to you, and the constraints you need to respect.
Agree the focus
Choose a client-owned goal, useful signs of progress and the engagement boundaries.
Explore and act
Question assumptions, rehearse a conversation or choose a practical action to try in your context.
Review and adapt
Discuss what happened, revise the working approach, and decide whether to continue, refocus or close.
Agree the engagement before starting
Format and rhythm
Before starting, agree the delivery format, session frequency, session duration and overall engagement length. Discuss whether online or in-person meetings fit the context, how to prepare, and how changes or a pause will be handled. No particular format or schedule is assumed.
Boundaries and information sharing
Before starting, agree confidentiality boundaries, what information may be shared and with whom, and any sponsor reporting. If an organisation funds the engagement, clarify its expectations alongside your goals and agree the scope of any progress updates. Do not bring information you are not authorised to share.
Your decisions, your follow-through
Coaching uses questions, reflection, rehearsal and review to support your own choices. You retain responsibility for decisions and actions. Goals and useful signs of progress are agreed together; outcomes are never guaranteed.
Choose the right kind of support
This is coaching for adult learners’ choices and study practices, not subject tutoring, assignment writing, assessment marking or admissions advice that promises acceptance. You produce and own your academic work and follow your institution’s requirements. The service is not clinical support and does not promise grades, admission or academic success.
Questions before you start
Will the coach teach my subject or write assignments?
No. You remain the author of your work. Subject explanations, assignment requirements and academic feedback belong with the appropriate teaching or academic support service.
Can I use coaching when returning to study as an adult?
Yes. You can explore your reasons for returning, realistic commitments, changed expectations and the support questions you want to raise.
Can we work on a presentation?
Yes. Coaching can support structure, rehearsal and how you want to communicate. You remain responsible for subject accuracy and your institution’s assessment requirements.
What if the main issue needs another kind of support?
Clarify the scope before starting and revisit it if needed. Subject, admissions, accessibility or clinical questions should be directed to an appropriate service; coaching does not replace that support.
MedSirat Academy · Course
Market ResearchBetter questions before business decisions.Live Training
One day, five learning hours: draft a market-research approach through six guided activities, a fictional mobile bicycle-repair case and facilitated feedback.
Learn to frame a market question, choose appropriate research methods and distinguish useful evidence from assumptions. This is a practical course about researching a market, not an actual market report. Classroom examples do not validate demand or guarantee commercial success.
Who it is for
For aspiring entrepreneurs and project holders exploring an offer before committing to it. No research background is assumed. One fictional mobile bicycle-repair service wants to understand the needs of people who cycle to work within an imagined service area. All case details, competitor cards and response samples are invented for learning. Role-play involves course participants only; no external customer interviews or real customer information are required.
Learning outcomes
Frame a research brief
Draft a decision-focused brief and a segment hypothesis for the fictional service; revise an unsupported assumption after feedback.
Prepare research tools
Compare evidence quality and alternatives, then rewrite interview and survey questions with explicit sample limitations.
Interpret and plan cautiously
Separate fictional observations from implications and draft a next-test plan without claiming market validation.
Eight connected topics
Decision objective and research questions
Start with the decision the entrepreneur needs to inform, rather than a request to prove an idea. In the fictional mobile bicycle-repair case, distinguish the proposed decision about a commuter-focused offer from questions about repair difficulties, current alternatives and preferred arrangements. Write a bounded research brief: intended decision, audience, area, questions, evidence needed and exclusions. Mark what is unknown and what would challenge the initial idea.
Customer segments and needs
Describe possible groups by situation, behaviour and unmet task rather than treating everyone who cycles as the same customer. For the fictional service, contrast commuters with leisure riders and separate the person arranging a repair from the person using the bicycle. Connect a segment hypothesis to a specific difficulty, existing workaround and evidence needed. A persona or classroom segment is a hypothesis, not proof of a real customer group.
Hypotheses and secondary evidence quality
Turn an assumption into a question that could be challenged. Plan a secondary-research log recording source, date, scope, method, relevance and limitations. Compare supplied fictional extracts rather than presenting invented publications as real sources. Separate an observation, a promotional claim and an inference; check whether definitions and geography match the brief. If actual research is undertaken later, seek traceable original material and record conflicting evidence instead of selecting only supportive statements.
Market scope, sizing and demand evidence
Define the service area, eligible people, possible repair occasions and time period before considering a market-size estimate. Outline a bottom-up count structure using named inputs and units, keeping unavailable inputs explicitly unknown. Distinguish total possible need, people the service could reach and observed use; none is automatically demand. A stated interest is not a booking. Do not multiply unsupported assumptions into a headline market figure or turn classroom samples into forecasts. No real market statistics are supplied.
Current competitors and substitutes
Map how the same customer task might be met: a local repair shop, another mobile service, self-repair or postponement. Use unnamed fictional alternative cards to compare access, convenience, service scope, waiting uncertainty and evidence gaps. Distinguish a directly competing offer from a substitute and from choosing not to act. Date any later real observation and separate what is observed from what is inferred. An incomplete comparison cannot establish superiority or absence of competition.
Qualitative interviews and neutral questions
Explain how to explore an experience with open prompts, specific past occasions and neutral follow-ups. Replace “Would you love our convenient service?” with “Tell me about the last time you needed a bicycle repair.” Avoid suggesting an answer, combining questions or treating a role-play as customer discovery. Use voluntary participation, respect confidentiality and collect only necessary information. Classroom demonstration uses internal participant role-play, not external interviews; illustrative notes are not real demand evidence.
Quantitative surveys and sample limitations
Translate a clear question into a short survey item with one idea, a defined period, balanced response options and an appropriate not-applicable option. Explain whom a survey is intended to describe and how respondents might be reached. Distinguish a convenience group from the intended population; discuss missing respondents, wording and self-selection as limitations. A larger fictional sample does not remove these issues. Do not claim statistical confidence, representativeness or population demand from supplied classroom responses.
Analysis, implications and a next-test plan
Group qualitative notes into provisional themes and count response categories with a clear denominator, without hiding missing answers or contradictory accounts. Keep invented case observations separate from interpretations and implications for the offer. For example, a fictional note about repair inconvenience raises a follow-up question, not a sales conclusion. Prepare a conditional next step with one priority hypothesis, proposed method, intended participants, evidence sought, review point and a reason to revise or pause. A proposed test is not a completed validation.
Both formats cover exactly the same eight theoretical topics below. Live training adds six guided activities and facilitated feedback. The proposed self-paced product contains recorded theory, narrated worked examples and a knowledge quiz only. Formation_Niveau.xlsx, Sheet4, row 14 names Etude de Marche and specifies one day, five hours, in person or online; its content cell is blank. The detailed syllabus and separate self-paced product are editorial proposals, not a source-provided programme.
How you learn
Short explanations introduce all eight topics. Six guided activities use the same fictional mobile bicycle-repair service, supplied fictional extracts and response notes. Learners draft, compare in small groups and revise after facilitator feedback. Six blocks total 300 learning minutes, including explanations, activities and debriefs; breaks are extra. Internal role-play is optional within the question-design activity; no external interview or actual market survey is promised.
Research brief — 45 min
Topic 1: 15 minutes of explanation, 20 minutes for activity 1 and 10 minutes of feedback on the decision and questions.
Segment hypothesis — 45 min
Topic 2: 15 minutes of explanation, 20 minutes for activity 2 and 10 minutes of feedback on needs and assumptions.
Evidence quality and scope — 55 min
Topics 3–4: 20 minutes of explanation, 25 minutes for activity 3 and 10 minutes of feedback on evidence limits and sizing inputs.
Competitors and substitutes — 45 min
Topic 5: 15 minutes of explanation, 20 minutes for activity 4 and 10 minutes of feedback on the comparison matrix.
Interview and survey design — 55 min
Topics 6–7: 20 minutes of explanation, 25 minutes for activity 5 and 10 minutes of feedback on neutral wording and sample limitations.
Interpretation and next test — 55 min
Topic 8: 15 minutes of explanation, 25 minutes for activity 6 and 15 minutes of feedback and revision of a conditional next step.
Six guided activities
1 · Define the research brief
For the fictional mobile bicycle-repair service, choose a decision about a commuter-focused offer and draft a brief with audience, imagined area, three research questions, evidence needed and exclusions. Output: a one-page research brief. Compare it with a peer and revise one question after facilitator feedback so it can challenge, not merely confirm, the idea.
2 · Build a segment hypothesis
For the same service, contrast commuters and leisure riders using situation, repair task, possible difficulty and current workaround. Output: a segment/need hypothesis with an unknown and evidence that could contradict it. Explain why a classroom persona is not a verified segment, then refine the hypothesis after guided discussion.
3 · Review secondary evidence
Compare two supplied fictional extracts: a broad cycling-interest statement without a stated method and a narrowly scoped repair-access note with explicit limits. Output: an evidence-quality log covering date, scope, method, relevance and missing information. Define area, people, repair occasions and period for a sizing outline, leaving unavailable inputs unknown. Revise after feedback; do not invent a market total.
4 · Compare alternatives
Use fictional cards for a local repair shop, another mobile service, self-repair and postponement. Output: a competitor/substitute matrix comparing convenience, access, scope, waiting uncertainty and missing evidence for the same commuter task. Mark unknowns rather than awarding unsupported rankings. Discuss one implication and revise the matrix with facilitator feedback.
5 · Rewrite interview and survey questions
Replace the leading prompt “Would you love our convenient service?” with a neutral past-experience prompt. Split a combined convenience-and-booking survey item into separate questions with a defined period and balanced options. Output: a short interview guide, two revised survey items and a note on convenience sampling. Test wording only through internal participant role-play; review voluntary participation, confidentiality and minimal information, then revise after feedback.
6 · Interpret fictional responses and plan
Read three supplied fictional notes: one commuter dislikes transporting a bicycle, another uses a nearby shop, and another has not needed a repair recently. These are invented classroom responses, not a real sample. Output: a theme/contradiction note and a next-test plan naming a priority hypothesis, method, intended participants, evidence sought and review point. Keep missing information visible and revise after feedback; neither the notes nor the plan validate a market.
Delivery and duration
The workbook specifies one day, five hours, in person or online. This live product uses in-person or live-online facilitation: 300 learning minutes with six guided activities and feedback; breaks are additional. Paper notes or equivalent shared documents support the fictional case. No real customer recruitment, external fieldwork, access period or launch date is promised.
Review and feedback
Feedback concerns a decision-focused brief, explicit segment assumptions, source-quality reasoning, an honest alternatives matrix, neutral questions and cautious interpretation. Learners revise selected drafts. Review assesses learning outputs, not a real market report or commercial viability. Fictional responses and role-play provide no market validation or statistical confidence.
Another way to learn
Prefer independent theory study?
Market Research — Self-Paced Course
Proposed: 120 minutes of recorded theory and narrated worked examples on the same eight topics, plus extra quiz time. No facilitated practice or individual feedback.
Explore the self-paced courseQuestions before you start
Will we interview actual customers?
No. The activities use internal participant role-play and supplied fictional extracts and responses. External customer interviews are not part of the classroom promise.
Are breaks included in the five hours?
No. The six learning blocks total 300 minutes. Breaks are additional.
Will the course validate my market?
No. It develops research skills and provisional learning drafts. Fictional cases do not establish demand, representative findings or commercial success.
MedSirat Academy · Course
Market ResearchBetter questions before business decisions.Live Training
One day, five learning hours: draft a market-research approach through six guided activities, a fictional mobile bicycle-repair case and facilitated feedback.
Learn to frame a market question, choose appropriate research methods and distinguish useful evidence from assumptions. This is a practical course about researching a market, not an actual market report. Classroom examples do not validate demand or guarantee commercial success.
Who it is for
For aspiring entrepreneurs and project holders exploring an offer before committing to it. No research background is assumed. One fictional mobile bicycle-repair service wants to understand the needs of people who cycle to work within an imagined service area. All case details, competitor cards and response samples are invented for learning. Role-play involves course participants only; no external customer interviews or real customer information are required.
Learning outcomes
Frame a research brief
Draft a decision-focused brief and a segment hypothesis for the fictional service; revise an unsupported assumption after feedback.
Prepare research tools
Compare evidence quality and alternatives, then rewrite interview and survey questions with explicit sample limitations.
Interpret and plan cautiously
Separate fictional observations from implications and draft a next-test plan without claiming market validation.
Eight connected topics
Decision objective and research questions
Start with the decision the entrepreneur needs to inform, rather than a request to prove an idea. In the fictional mobile bicycle-repair case, distinguish the proposed decision about a commuter-focused offer from questions about repair difficulties, current alternatives and preferred arrangements. Write a bounded research brief: intended decision, audience, area, questions, evidence needed and exclusions. Mark what is unknown and what would challenge the initial idea.
Customer segments and needs
Describe possible groups by situation, behaviour and unmet task rather than treating everyone who cycles as the same customer. For the fictional service, contrast commuters with leisure riders and separate the person arranging a repair from the person using the bicycle. Connect a segment hypothesis to a specific difficulty, existing workaround and evidence needed. A persona or classroom segment is a hypothesis, not proof of a real customer group.
Hypotheses and secondary evidence quality
Turn an assumption into a question that could be challenged. Plan a secondary-research log recording source, date, scope, method, relevance and limitations. Compare supplied fictional extracts rather than presenting invented publications as real sources. Separate an observation, a promotional claim and an inference; check whether definitions and geography match the brief. If actual research is undertaken later, seek traceable original material and record conflicting evidence instead of selecting only supportive statements.
Market scope, sizing and demand evidence
Define the service area, eligible people, possible repair occasions and time period before considering a market-size estimate. Outline a bottom-up count structure using named inputs and units, keeping unavailable inputs explicitly unknown. Distinguish total possible need, people the service could reach and observed use; none is automatically demand. A stated interest is not a booking. Do not multiply unsupported assumptions into a headline market figure or turn classroom samples into forecasts. No real market statistics are supplied.
Current competitors and substitutes
Map how the same customer task might be met: a local repair shop, another mobile service, self-repair or postponement. Use unnamed fictional alternative cards to compare access, convenience, service scope, waiting uncertainty and evidence gaps. Distinguish a directly competing offer from a substitute and from choosing not to act. Date any later real observation and separate what is observed from what is inferred. An incomplete comparison cannot establish superiority or absence of competition.
Qualitative interviews and neutral questions
Explain how to explore an experience with open prompts, specific past occasions and neutral follow-ups. Replace “Would you love our convenient service?” with “Tell me about the last time you needed a bicycle repair.” Avoid suggesting an answer, combining questions or treating a role-play as customer discovery. Use voluntary participation, respect confidentiality and collect only necessary information. Classroom demonstration uses internal participant role-play, not external interviews; illustrative notes are not real demand evidence.
Quantitative surveys and sample limitations
Translate a clear question into a short survey item with one idea, a defined period, balanced response options and an appropriate not-applicable option. Explain whom a survey is intended to describe and how respondents might be reached. Distinguish a convenience group from the intended population; discuss missing respondents, wording and self-selection as limitations. A larger fictional sample does not remove these issues. Do not claim statistical confidence, representativeness or population demand from supplied classroom responses.
Analysis, implications and a next-test plan
Group qualitative notes into provisional themes and count response categories with a clear denominator, without hiding missing answers or contradictory accounts. Keep invented case observations separate from interpretations and implications for the offer. For example, a fictional note about repair inconvenience raises a follow-up question, not a sales conclusion. Prepare a conditional next step with one priority hypothesis, proposed method, intended participants, evidence sought, review point and a reason to revise or pause. A proposed test is not a completed validation.
Both formats cover exactly the same eight theoretical topics below. Live training adds six guided activities and facilitated feedback. The proposed self-paced product contains recorded theory, narrated worked examples and a knowledge quiz only. Formation_Niveau.xlsx, Sheet4, row 14 names Etude de Marche and specifies one day, five hours, in person or online; its content cell is blank. The detailed syllabus and separate self-paced product are editorial proposals, not a source-provided programme.
How you learn
Short explanations introduce all eight topics. Six guided activities use the same fictional mobile bicycle-repair service, supplied fictional extracts and response notes. Learners draft, compare in small groups and revise after facilitator feedback. Six blocks total 300 learning minutes, including explanations, activities and debriefs; breaks are extra. Internal role-play is optional within the question-design activity; no external interview or actual market survey is promised.
Research brief — 45 min
Topic 1: 15 minutes of explanation, 20 minutes for activity 1 and 10 minutes of feedback on the decision and questions.
Segment hypothesis — 45 min
Topic 2: 15 minutes of explanation, 20 minutes for activity 2 and 10 minutes of feedback on needs and assumptions.
Evidence quality and scope — 55 min
Topics 3–4: 20 minutes of explanation, 25 minutes for activity 3 and 10 minutes of feedback on evidence limits and sizing inputs.
Competitors and substitutes — 45 min
Topic 5: 15 minutes of explanation, 20 minutes for activity 4 and 10 minutes of feedback on the comparison matrix.
Interview and survey design — 55 min
Topics 6–7: 20 minutes of explanation, 25 minutes for activity 5 and 10 minutes of feedback on neutral wording and sample limitations.
Interpretation and next test — 55 min
Topic 8: 15 minutes of explanation, 25 minutes for activity 6 and 15 minutes of feedback and revision of a conditional next step.
Six guided activities
1 · Define the research brief
For the fictional mobile bicycle-repair service, choose a decision about a commuter-focused offer and draft a brief with audience, imagined area, three research questions, evidence needed and exclusions. Output: a one-page research brief. Compare it with a peer and revise one question after facilitator feedback so it can challenge, not merely confirm, the idea.
2 · Build a segment hypothesis
For the same service, contrast commuters and leisure riders using situation, repair task, possible difficulty and current workaround. Output: a segment/need hypothesis with an unknown and evidence that could contradict it. Explain why a classroom persona is not a verified segment, then refine the hypothesis after guided discussion.
3 · Review secondary evidence
Compare two supplied fictional extracts: a broad cycling-interest statement without a stated method and a narrowly scoped repair-access note with explicit limits. Output: an evidence-quality log covering date, scope, method, relevance and missing information. Define area, people, repair occasions and period for a sizing outline, leaving unavailable inputs unknown. Revise after feedback; do not invent a market total.
4 · Compare alternatives
Use fictional cards for a local repair shop, another mobile service, self-repair and postponement. Output: a competitor/substitute matrix comparing convenience, access, scope, waiting uncertainty and missing evidence for the same commuter task. Mark unknowns rather than awarding unsupported rankings. Discuss one implication and revise the matrix with facilitator feedback.
5 · Rewrite interview and survey questions
Replace the leading prompt “Would you love our convenient service?” with a neutral past-experience prompt. Split a combined convenience-and-booking survey item into separate questions with a defined period and balanced options. Output: a short interview guide, two revised survey items and a note on convenience sampling. Test wording only through internal participant role-play; review voluntary participation, confidentiality and minimal information, then revise after feedback.
6 · Interpret fictional responses and plan
Read three supplied fictional notes: one commuter dislikes transporting a bicycle, another uses a nearby shop, and another has not needed a repair recently. These are invented classroom responses, not a real sample. Output: a theme/contradiction note and a next-test plan naming a priority hypothesis, method, intended participants, evidence sought and review point. Keep missing information visible and revise after feedback; neither the notes nor the plan validate a market.
Delivery and duration
The workbook specifies one day, five hours, in person or online. This live product uses in-person or live-online facilitation: 300 learning minutes with six guided activities and feedback; breaks are additional. Paper notes or equivalent shared documents support the fictional case. No real customer recruitment, external fieldwork, access period or launch date is promised.
Review and feedback
Feedback concerns a decision-focused brief, explicit segment assumptions, source-quality reasoning, an honest alternatives matrix, neutral questions and cautious interpretation. Learners revise selected drafts. Review assesses learning outputs, not a real market report or commercial viability. Fictional responses and role-play provide no market validation or statistical confidence.
Another way to learn
Prefer independent theory study?
Market Research — Self-Paced Course
Proposed: 120 minutes of recorded theory and narrated worked examples on the same eight topics, plus extra quiz time. No facilitated practice or individual feedback.
Explore the self-paced courseQuestions before you start
Will we interview actual customers?
No. The activities use internal participant role-play and supplied fictional extracts and responses. External customer interviews are not part of the classroom promise.
Are breaks included in the five hours?
No. The six learning blocks total 300 minutes. Breaks are additional.
Will the course validate my market?
No. It develops research skills and provisional learning drafts. Fictional cases do not establish demand, representative findings or commercial success.
MedSirat Academy · Formation
Étude de marchéDe meilleures questions avant toute décision commerciale.Formation en direct
Une journée, cinq heures de formation : construisez une démarche d’étude de marché à travers six activités guidées, un cas fictif de réparation mobile de vélos et des retours du formateur.
Apprenez à formuler une problématique de marché, à choisir les méthodes de recherche appropriées et à distinguer les éléments probants des hypothèses. Cette formation pratique apprend à étudier un marché, elle ne constitue pas une étude de marché réelle. Les exemples pédagogiques ne valident pas la demande et ne garantissent aucun succès commercial.
À qui s’adresse cette formation ?
Aux futurs entrepreneurs et porteurs de projet qui explorent une offre avant de s’engager. Aucune expérience préalable en recherche n’est requise. Un service fictif de réparation mobile de vélos souhaite comprendre les besoins de personnes se rendant au travail à vélo dans une zone imaginaire. Tous les détails du cas, les fiches de concurrents et les réponses sont inventés pour apprendre. Les jeux de rôle concernent seulement les participants à la formation : aucun entretien avec des clients externes ni aucune donnée réelle de client ne sont nécessaires.
Objectifs pédagogiques
Cadrer une étude
Rédiger un brief orienté décision et une hypothèse de segment pour le service fictif, puis revoir une hypothèse non étayée après les retours.
Préparer les outils de recherche
Comparer la qualité des preuves et les alternatives, puis reformuler les questions d’entretien et de questionnaire en précisant les limites d’échantillonnage.
Interpréter et planifier avec prudence
Distinguer observations fictives et implications, puis élaborer un prochain test sans prétendre avoir validé le marché.
Huit thèmes complémentaires
Objectif décisionnel et questions de recherche
Partir de la décision à éclairer plutôt que de chercher à démontrer une idée. Dans le cas fictif de réparation mobile de vélos, distinguer la décision concernant une offre destinée aux vélotafeurs des questions sur les difficultés de réparation, les solutions actuelles et les modalités préférées. Rédiger un brief délimité : décision, public, zone, questions, preuves recherchées et exclusions. Signaler les inconnues et les éléments susceptibles de remettre l’idée en cause.
Segments de clientèle et besoins
Décrire les groupes possibles selon leur situation, leur comportement et leur besoin non satisfait, sans considérer tous les cyclistes comme identiques. Comparer les vélotafeurs aux cyclistes de loisir et distinguer la personne qui organise la réparation de celle qui utilise le vélo. Relier l’hypothèse de segment à une difficulté précise, à une solution existante et aux preuves nécessaires. Un persona ou segment de classe reste une hypothèse, pas la preuve d’un groupe réel.
Hypothèses et fiabilité des sources secondaires
Transformer une supposition en question réfutable. Prévoir un registre documentaire mentionnant source, date, périmètre, méthode, pertinence et limites. Comparer les extraits fictifs fournis sans les présenter comme des publications réelles. Distinguer observation, affirmation promotionnelle et déduction ; vérifier la cohérence des définitions et des zones géographiques. Pour une future étude réelle, rechercher les sources originales traçables et consigner aussi les preuves contradictoires.
Périmètre du marché, dimensionnement et demande
Définir la zone de service, la population concernée, les occasions possibles de réparation et la période avant toute estimation de taille de marché. Esquisser un calcul ascendant avec des paramètres et unités explicites, en laissant inconnues les données indisponibles. Distinguer besoin potentiel, public accessible et usage observé : aucun ne représente automatiquement une demande. Un intérêt déclaré n’est pas une réservation. Ne pas multiplier des hypothèses non étayées pour produire un chiffre global ni transformer des exercices en prévisions. Aucune statistique réelle de marché n’est fournie.
Concurrents actuels et solutions de substitution
Recenser les façons de répondre au même besoin : atelier local, autre service mobile, autoréparation ou report. Comparer sur des fiches fictives anonymes l’accès, la commodité, le périmètre du service, l’incertitude d’attente et les lacunes documentaires. Distinguer concurrent direct, substitut et absence d’action. Dater les observations réelles futures et séparer faits et interprétations. Une comparaison incomplète ne prouve ni supériorité ni absence de concurrence.
Entretiens qualitatifs et questions neutres
Explorer une expérience avec des questions ouvertes, des épisodes passés précis et des relances neutres. Remplacer « Adoreriez-vous notre service pratique ? » par « Racontez-moi la dernière fois que vous avez eu besoin de faire réparer un vélo. » Éviter d’induire une réponse, de fusionner des questions ou de confondre jeu de rôle et découverte client. Privilégier la participation volontaire, la confidentialité et le minimum d’informations. Les démonstrations impliquent des participants internes, pas des entretiens externes ; les notes illustratives ne prouvent pas la demande réelle.
Enquêtes quantitatives et limites d’échantillonnage
Transformer une question claire en item bref portant sur une seule idée, une période définie, des réponses équilibrées et une option « sans objet » adaptée. Préciser la population visée et le mode de recrutement. Distinguer échantillon de convenance et population cible ; évoquer les non-répondants, la formulation et l’autosélection. Un grand échantillon fictif ne corrige pas ces biais. Les réponses pédagogiques ne permettent d’affirmer ni confiance statistique, ni représentativité, ni demande de la population.
Analyse, implications et prochain test
Regrouper les notes qualitatives en thèmes provisoires et dénombrer les catégories de réponses avec un dénominateur clair, sans masquer les absences de réponse ni les contradictions. Séparer observations inventées, interprétations et conséquences pour l’offre. Une note fictive sur les difficultés de réparation soulève une question supplémentaire, pas une conclusion commerciale. Préparer une prochaine étape conditionnelle : hypothèse prioritaire, méthode, participants visés, preuves attendues, moment de réexamen et motif de révision ou d’arrêt. Un test proposé n’est pas une validation réalisée.
Les deux formats couvrent exactement les mêmes huit thèmes théoriques. La formation en direct ajoute six activités guidées et des retours animés. Le format autonome proposé comprend uniquement des cours enregistrés, des exemples commentés et un quiz de connaissances. Le fichier Formation_Niveau.xlsx, feuille Sheet4, ligne 14, mentionne « Etude de Marche » et prévoit un jour, cinq heures, en présentiel ou en ligne ; la cellule du contenu est vide. Le programme détaillé et le produit autonome sont des propositions éditoriales, non un programme fourni par la source.
Méthode pédagogique
De courtes explications présentent les huit thèmes. Six activités guidées utilisent le même service fictif de réparation mobile de vélos, des extraits inventés et des notes de réponse. Les participants rédigent, comparent en petits groupes puis corrigent leurs travaux après les retours du formateur. Les six séquences totalisent 300 minutes de formation, explications, activités et débriefings compris ; les pauses s’ajoutent. Le jeu de rôle interne est facultatif pour l’exercice de conception des questions. Aucun entretien externe ni aucune véritable enquête de marché ne sont promis.
Brief de recherche, 45 min
Thème 1 : 15 minutes d’explication, 20 minutes pour l’activité 1 et 10 minutes de retour sur la décision et les questions.
Hypothèse de segment, 45 min
Thème 2 : 15 minutes d’explication, 20 minutes pour l’activité 2 et 10 minutes de retour sur les besoins et hypothèses.
Qualité des preuves et périmètre, 55 min
Thèmes 3 et 4 : 20 minutes d’explication, 25 minutes pour l’activité 3 et 10 minutes de retour sur les limites des preuves et les données de dimensionnement.
Concurrents et substituts, 45 min
Thème 5 : 15 minutes d’explication, 20 minutes pour l’activité 4 et 10 minutes de retour sur la matrice comparative.
Conception des entretiens et enquêtes, 55 min
Thèmes 6 et 7 : 20 minutes d’explication, 25 minutes pour l’activité 5 et 10 minutes de retour sur la neutralité des questions et les limites de l’échantillon.
Interprétation et prochain test, 55 min
Thème 8 : 15 minutes d’explication, 25 minutes pour l’activité 6 et 15 minutes de retour et révision de la prochaine étape conditionnelle.
Six activités guidées
1 · Définir le brief de recherche
Pour le service fictif de réparation mobile de vélos, choisir une décision concernant une offre pour les vélotafeurs et rédiger un brief indiquant public, zone imaginaire, trois questions de recherche, preuves nécessaires et exclusions. Livrable : un brief d’une page. Le comparer avec un autre participant et reformuler une question après les retours du formateur pour qu’elle puisse remettre l’idée en cause, et non seulement la confirmer.
2 · Formuler une hypothèse de segment
Pour le même service, comparer les vélotafeurs et les cyclistes de loisir selon la situation, la réparation nécessaire, la difficulté possible et la solution actuelle. Livrable : une hypothèse segment/besoin, une inconnue et des preuves susceptibles de la contredire. Expliquer pourquoi un persona pédagogique ne constitue pas un segment vérifié, puis affiner l’hypothèse après discussion guidée.
3 · Examiner les preuves secondaires
Comparer deux extraits fictifs fournis : une affirmation générale sur l’intérêt pour le vélo sans méthode indiquée et une note limitée sur l’accès à la réparation avec des réserves explicites. Livrable : un registre de qualité des preuves avec date, périmètre, méthode, pertinence et informations manquantes. Définir zone, population, occasions de réparation et période pour une ébauche de dimensionnement, en laissant les données indisponibles inconnues. Réviser après retour ; ne pas inventer un marché total.
4 · Comparer les alternatives
Utiliser des fiches fictives présentant un atelier local, un autre service mobile, l’autoréparation et le report. Livrable : une matrice concurrents/substituts comparant commodité, accès, prestations, incertitudes d’attente et preuves manquantes pour le même besoin. Indiquer les inconnues plutôt que d’attribuer des classements non justifiés. Discuter d’une implication et corriger la matrice avec le formateur.
5 · Reformuler les questions d’entretien et d’enquête
Remplacer « Adoreriez-vous notre service pratique ? » par une question neutre sur une expérience passée. Scinder une question mêlant commodité et réservation en deux questions avec période définie et réponses équilibrées. Livrable : un guide d’entretien court, deux items de questionnaire corrigés et une note sur l’échantillonnage de convenance. Tester la formulation seulement par un jeu de rôle interne ; rappeler participation volontaire, confidentialité et collecte minimale, puis réviser après retour.
6 · Interpréter des réponses fictives et planifier
Lire trois notes inventées : un vélotafeur n’aime pas transporter son vélo, un autre utilise un atelier proche et un troisième n’a pas eu de réparation récente. Ce sont des réponses pédagogiques fictives, pas un échantillon réel. Livrable : une note thèmes/contradictions et un plan de prochain test indiquant hypothèse prioritaire, méthode, participants visés, preuves attendues et point de réexamen. Garder visibles les inconnues et réviser après retour ; ni les notes ni le plan ne valident le marché.
Modalités et durée
Le tableau source prévoit une journée, cinq heures, en présentiel ou en ligne. Ce format utilise une animation en présentiel ou en ligne en direct : 300 minutes d’apprentissage avec six activités guidées et retours ; les pauses s’ajoutent. Des notes papier ou documents partagés équivalents servent au cas fictif. Aucun recrutement réel de clients, terrain externe, période d’accès ou date de lancement ne sont promis.
Évaluation et retours
Les retours portent sur un brief axé sur la décision, les hypothèses de segments explicites, l’évaluation des sources, une matrice honnête des alternatives, des questions neutres et une interprétation prudente. Les participants révisent certains livrables. L’évaluation concerne les acquis pédagogiques, non une étude réelle ni la viabilité commerciale. Réponses fictives et jeu de rôle n’apportent ni validation de marché ni confiance statistique.
Autre façon d’apprendre
Vous préférez étudier la théorie en autonomie ?
Étude de marché, formation autonome
Proposition : 120 minutes de théorie enregistrée et d’exemples commentés sur les huit mêmes thèmes, avec un temps de quiz supplémentaire. Sans pratique accompagnée ni retours individuels.
Découvrir le cours autonomeQuestions fréquentes
Interrogerons-nous de vrais clients ?
Non. Les activités utilisent des jeux de rôle internes et des extraits et réponses fictifs fournis. Les entretiens avec des clients externes ne sont pas prévus dans cette formation.
Les pauses sont-elles incluses dans les cinq heures ?
Non. Les six séquences totalisent 300 minutes de formation. Les pauses s’ajoutent.
La formation validera-t-elle mon marché ?
Non. Elle développe des compétences de recherche et des productions pédagogiques provisoires. Les cas fictifs ne démontrent ni demande, ni représentativité, ni succès commercial.
MedSirat Academy · Formation
Étude de marchéDe meilleures questions avant toute décision commerciale.Formation en direct
Une journée, cinq heures de formation : construisez une démarche d’étude de marché à travers six activités guidées, un cas fictif de réparation mobile de vélos et des retours du formateur.
Apprenez à formuler une problématique de marché, à choisir les méthodes de recherche appropriées et à distinguer les éléments probants des hypothèses. Cette formation pratique apprend à étudier un marché, elle ne constitue pas une étude de marché réelle. Les exemples pédagogiques ne valident pas la demande et ne garantissent aucun succès commercial.
À qui s’adresse cette formation ?
Aux futurs entrepreneurs et porteurs de projet qui explorent une offre avant de s’engager. Aucune expérience préalable en recherche n’est requise. Un service fictif de réparation mobile de vélos souhaite comprendre les besoins de personnes se rendant au travail à vélo dans une zone imaginaire. Tous les détails du cas, les fiches de concurrents et les réponses sont inventés pour apprendre. Les jeux de rôle concernent seulement les participants à la formation : aucun entretien avec des clients externes ni aucune donnée réelle de client ne sont nécessaires.
Objectifs pédagogiques
Cadrer une étude
Rédiger un brief orienté décision et une hypothèse de segment pour le service fictif, puis revoir une hypothèse non étayée après les retours.
Préparer les outils de recherche
Comparer la qualité des preuves et les alternatives, puis reformuler les questions d’entretien et de questionnaire en précisant les limites d’échantillonnage.
Interpréter et planifier avec prudence
Distinguer observations fictives et implications, puis élaborer un prochain test sans prétendre avoir validé le marché.
Huit thèmes complémentaires
Objectif décisionnel et questions de recherche
Partir de la décision à éclairer plutôt que de chercher à démontrer une idée. Dans le cas fictif de réparation mobile de vélos, distinguer la décision concernant une offre destinée aux vélotafeurs des questions sur les difficultés de réparation, les solutions actuelles et les modalités préférées. Rédiger un brief délimité : décision, public, zone, questions, preuves recherchées et exclusions. Signaler les inconnues et les éléments susceptibles de remettre l’idée en cause.
Segments de clientèle et besoins
Décrire les groupes possibles selon leur situation, leur comportement et leur besoin non satisfait, sans considérer tous les cyclistes comme identiques. Comparer les vélotafeurs aux cyclistes de loisir et distinguer la personne qui organise la réparation de celle qui utilise le vélo. Relier l’hypothèse de segment à une difficulté précise, à une solution existante et aux preuves nécessaires. Un persona ou segment de classe reste une hypothèse, pas la preuve d’un groupe réel.
Hypothèses et fiabilité des sources secondaires
Transformer une supposition en question réfutable. Prévoir un registre documentaire mentionnant source, date, périmètre, méthode, pertinence et limites. Comparer les extraits fictifs fournis sans les présenter comme des publications réelles. Distinguer observation, affirmation promotionnelle et déduction ; vérifier la cohérence des définitions et des zones géographiques. Pour une future étude réelle, rechercher les sources originales traçables et consigner aussi les preuves contradictoires.
Périmètre du marché, dimensionnement et demande
Définir la zone de service, la population concernée, les occasions possibles de réparation et la période avant toute estimation de taille de marché. Esquisser un calcul ascendant avec des paramètres et unités explicites, en laissant inconnues les données indisponibles. Distinguer besoin potentiel, public accessible et usage observé : aucun ne représente automatiquement une demande. Un intérêt déclaré n’est pas une réservation. Ne pas multiplier des hypothèses non étayées pour produire un chiffre global ni transformer des exercices en prévisions. Aucune statistique réelle de marché n’est fournie.
Concurrents actuels et solutions de substitution
Recenser les façons de répondre au même besoin : atelier local, autre service mobile, autoréparation ou report. Comparer sur des fiches fictives anonymes l’accès, la commodité, le périmètre du service, l’incertitude d’attente et les lacunes documentaires. Distinguer concurrent direct, substitut et absence d’action. Dater les observations réelles futures et séparer faits et interprétations. Une comparaison incomplète ne prouve ni supériorité ni absence de concurrence.
Entretiens qualitatifs et questions neutres
Explorer une expérience avec des questions ouvertes, des épisodes passés précis et des relances neutres. Remplacer « Adoreriez-vous notre service pratique ? » par « Racontez-moi la dernière fois que vous avez eu besoin de faire réparer un vélo. » Éviter d’induire une réponse, de fusionner des questions ou de confondre jeu de rôle et découverte client. Privilégier la participation volontaire, la confidentialité et le minimum d’informations. Les démonstrations impliquent des participants internes, pas des entretiens externes ; les notes illustratives ne prouvent pas la demande réelle.
Enquêtes quantitatives et limites d’échantillonnage
Transformer une question claire en item bref portant sur une seule idée, une période définie, des réponses équilibrées et une option « sans objet » adaptée. Préciser la population visée et le mode de recrutement. Distinguer échantillon de convenance et population cible ; évoquer les non-répondants, la formulation et l’autosélection. Un grand échantillon fictif ne corrige pas ces biais. Les réponses pédagogiques ne permettent d’affirmer ni confiance statistique, ni représentativité, ni demande de la population.
Analyse, implications et prochain test
Regrouper les notes qualitatives en thèmes provisoires et dénombrer les catégories de réponses avec un dénominateur clair, sans masquer les absences de réponse ni les contradictions. Séparer observations inventées, interprétations et conséquences pour l’offre. Une note fictive sur les difficultés de réparation soulève une question supplémentaire, pas une conclusion commerciale. Préparer une prochaine étape conditionnelle : hypothèse prioritaire, méthode, participants visés, preuves attendues, moment de réexamen et motif de révision ou d’arrêt. Un test proposé n’est pas une validation réalisée.
Les deux formats couvrent exactement les mêmes huit thèmes théoriques. La formation en direct ajoute six activités guidées et des retours animés. Le format autonome proposé comprend uniquement des cours enregistrés, des exemples commentés et un quiz de connaissances. Le fichier Formation_Niveau.xlsx, feuille Sheet4, ligne 14, mentionne « Etude de Marche » et prévoit un jour, cinq heures, en présentiel ou en ligne ; la cellule du contenu est vide. Le programme détaillé et le produit autonome sont des propositions éditoriales, non un programme fourni par la source.
Méthode pédagogique
De courtes explications présentent les huit thèmes. Six activités guidées utilisent le même service fictif de réparation mobile de vélos, des extraits inventés et des notes de réponse. Les participants rédigent, comparent en petits groupes puis corrigent leurs travaux après les retours du formateur. Les six séquences totalisent 300 minutes de formation, explications, activités et débriefings compris ; les pauses s’ajoutent. Le jeu de rôle interne est facultatif pour l’exercice de conception des questions. Aucun entretien externe ni aucune véritable enquête de marché ne sont promis.
Brief de recherche, 45 min
Thème 1 : 15 minutes d’explication, 20 minutes pour l’activité 1 et 10 minutes de retour sur la décision et les questions.
Hypothèse de segment, 45 min
Thème 2 : 15 minutes d’explication, 20 minutes pour l’activité 2 et 10 minutes de retour sur les besoins et hypothèses.
Qualité des preuves et périmètre, 55 min
Thèmes 3 et 4 : 20 minutes d’explication, 25 minutes pour l’activité 3 et 10 minutes de retour sur les limites des preuves et les données de dimensionnement.
Concurrents et substituts, 45 min
Thème 5 : 15 minutes d’explication, 20 minutes pour l’activité 4 et 10 minutes de retour sur la matrice comparative.
Conception des entretiens et enquêtes, 55 min
Thèmes 6 et 7 : 20 minutes d’explication, 25 minutes pour l’activité 5 et 10 minutes de retour sur la neutralité des questions et les limites de l’échantillon.
Interprétation et prochain test, 55 min
Thème 8 : 15 minutes d’explication, 25 minutes pour l’activité 6 et 15 minutes de retour et révision de la prochaine étape conditionnelle.
Six activités guidées
1 · Définir le brief de recherche
Pour le service fictif de réparation mobile de vélos, choisir une décision concernant une offre pour les vélotafeurs et rédiger un brief indiquant public, zone imaginaire, trois questions de recherche, preuves nécessaires et exclusions. Livrable : un brief d’une page. Le comparer avec un autre participant et reformuler une question après les retours du formateur pour qu’elle puisse remettre l’idée en cause, et non seulement la confirmer.
2 · Formuler une hypothèse de segment
Pour le même service, comparer les vélotafeurs et les cyclistes de loisir selon la situation, la réparation nécessaire, la difficulté possible et la solution actuelle. Livrable : une hypothèse segment/besoin, une inconnue et des preuves susceptibles de la contredire. Expliquer pourquoi un persona pédagogique ne constitue pas un segment vérifié, puis affiner l’hypothèse après discussion guidée.
3 · Examiner les preuves secondaires
Comparer deux extraits fictifs fournis : une affirmation générale sur l’intérêt pour le vélo sans méthode indiquée et une note limitée sur l’accès à la réparation avec des réserves explicites. Livrable : un registre de qualité des preuves avec date, périmètre, méthode, pertinence et informations manquantes. Définir zone, population, occasions de réparation et période pour une ébauche de dimensionnement, en laissant les données indisponibles inconnues. Réviser après retour ; ne pas inventer un marché total.
4 · Comparer les alternatives
Utiliser des fiches fictives présentant un atelier local, un autre service mobile, l’autoréparation et le report. Livrable : une matrice concurrents/substituts comparant commodité, accès, prestations, incertitudes d’attente et preuves manquantes pour le même besoin. Indiquer les inconnues plutôt que d’attribuer des classements non justifiés. Discuter d’une implication et corriger la matrice avec le formateur.
5 · Reformuler les questions d’entretien et d’enquête
Remplacer « Adoreriez-vous notre service pratique ? » par une question neutre sur une expérience passée. Scinder une question mêlant commodité et réservation en deux questions avec période définie et réponses équilibrées. Livrable : un guide d’entretien court, deux items de questionnaire corrigés et une note sur l’échantillonnage de convenance. Tester la formulation seulement par un jeu de rôle interne ; rappeler participation volontaire, confidentialité et collecte minimale, puis réviser après retour.
6 · Interpréter des réponses fictives et planifier
Lire trois notes inventées : un vélotafeur n’aime pas transporter son vélo, un autre utilise un atelier proche et un troisième n’a pas eu de réparation récente. Ce sont des réponses pédagogiques fictives, pas un échantillon réel. Livrable : une note thèmes/contradictions et un plan de prochain test indiquant hypothèse prioritaire, méthode, participants visés, preuves attendues et point de réexamen. Garder visibles les inconnues et réviser après retour ; ni les notes ni le plan ne valident le marché.
Modalités et durée
Le tableau source prévoit une journée, cinq heures, en présentiel ou en ligne. Ce format utilise une animation en présentiel ou en ligne en direct : 300 minutes d’apprentissage avec six activités guidées et retours ; les pauses s’ajoutent. Des notes papier ou documents partagés équivalents servent au cas fictif. Aucun recrutement réel de clients, terrain externe, période d’accès ou date de lancement ne sont promis.
Évaluation et retours
Les retours portent sur un brief axé sur la décision, les hypothèses de segments explicites, l’évaluation des sources, une matrice honnête des alternatives, des questions neutres et une interprétation prudente. Les participants révisent certains livrables. L’évaluation concerne les acquis pédagogiques, non une étude réelle ni la viabilité commerciale. Réponses fictives et jeu de rôle n’apportent ni validation de marché ni confiance statistique.
Autre façon d’apprendre
Vous préférez étudier la théorie en autonomie ?
Étude de marché, formation autonome
Proposition : 120 minutes de théorie enregistrée et d’exemples commentés sur les huit mêmes thèmes, avec un temps de quiz supplémentaire. Sans pratique accompagnée ni retours individuels.
Découvrir le cours autonomeQuestions fréquentes
Interrogerons-nous de vrais clients ?
Non. Les activités utilisent des jeux de rôle internes et des extraits et réponses fictifs fournis. Les entretiens avec des clients externes ne sont pas prévus dans cette formation.
Les pauses sont-elles incluses dans les cinq heures ?
Non. Les six séquences totalisent 300 minutes de formation. Les pauses s’ajoutent.
La formation validera-t-elle mon marché ?
Non. Elle développe des compétences de recherche et des productions pédagogiques provisoires. Les cas fictifs ne démontrent ni demande, ni représentativité, ni succès commercial.
أكاديمية MedSirat · دورة تدريبية
دراسة السوقأسئلة أفضل قبل اتخاذ القرارات التجارية.تدريب مباشر
يوم واحد وخمس ساعات تدريبية: إعداد منهجية لدراسة السوق من خلال ستة أنشطة موجّهة، وحالة خيالية لخدمة إصلاح الدراجات المتنقلة، وملاحظات من المدرّب.
تعلّم صياغة سؤال بحثي عن السوق واختيار أساليب البحث المناسبة والتمييز بين الأدلة المفيدة والافتراضات. هذه دورة عملية لتعلّم دراسة السوق وليست تقريراً فعلياً عن سوق محدد. الأمثلة التعليمية لا تثبت وجود طلب ولا تضمن نجاحاً تجارياً.
لمن هذه الدورة؟
لروّاد الأعمال المحتملين وأصحاب المشاريع الذين يدرسون عرضاً قبل الالتزام به. لا تُشترط خبرة سابقة في البحث. تسعى خدمة خيالية متنقلة لإصلاح الدراجات إلى فهم احتياجات أشخاص ينتقلون إلى أعمالهم بالدراجة داخل منطقة افتراضية. جميع تفاصيل الحالة وبطاقات المنافسين والردود مختلقة لأغراض التعلّم. يقتصر لعب الأدوار على المشاركين في الدورة، ولا تُطلب مقابلات مع عملاء خارجيين أو معلومات حقيقية عن العملاء.
مخرجات التعلّم
إعداد موجز بحثي
صياغة موجز يركّز على القرار وفرضية لشريحة العملاء الخاصة بالخدمة الافتراضية، ثم مراجعة افتراض غير مدعوم بعد تلقّي الملاحظات.
إعداد أدوات البحث
مقارنة جودة الأدلة والبدائل، ثم إعادة صياغة أسئلة المقابلات والاستبيانات مع توضيح قيود العيّنة.
التفسير والتخطيط بحذر
فصل الملاحظات الخيالية عن دلالاتها وإعداد خطة لاختبار تالٍ دون الادعاء بالتحقق من السوق.
ثمانية موضوعات مترابطة
هدف القرار وأسئلة البحث
الانطلاق من القرار الذي يحتاج رائد الأعمال إلى معلومات لاتخاذه، لا من الرغبة في إثبات صحة فكرة. في حالة إصلاح الدراجات المتنقل الافتراضية، ميّز بين قرار عرض مخصّص للمتنقلين إلى العمل وأسئلة صعوبات الإصلاح والبدائل الحالية والترتيبات المفضلة. اكتب موجز بحث محدداً يذكر القرار والجمهور والمنطقة والأسئلة والأدلة اللازمة والاستثناءات. حدّد المجهول وما قد يدحض الفكرة الأولية.
شرائح العملاء واحتياجاتهم
وصف الفئات المحتملة وفق الموقف والسلوك والحاجة غير الملبّاة، دون اعتبار جميع مستخدمي الدراجات فئة واحدة. قارن بين المتنقلين إلى العمل وراكبي الدراجات للترفيه، وافصل بين من يرتّب الإصلاح ومن يستخدم الدراجة. اربط فرضية الشريحة بصعوبة محددة وبديل حالي وأدلة مطلوبة. الشخصية الافتراضية أو الشريحة المستخدمة في القاعة فرضية وليست إثباتاً لوجود فئة عملاء حقيقية.
الفرضيات وجودة الأدلة الثانوية
حوّل الافتراض إلى سؤال يمكن اختباره ونقضه. خطّط لسجل بحث ثانوي يدوّن المصدر والتاريخ والنطاق والمنهج والملاءمة والقيود. قارن المقتطفات الخيالية المقدمة دون تصوير منشورات مختلقة كمصادر فعلية. ميّز بين الملاحظة والادعاء الترويجي والاستنتاج، وتحقق من توافق التعريفات والنطاق الجغرافي مع موجز البحث. إذا أُجري بحث حقيقي لاحقاً، فاطلب مواد أصلية قابلة للتتبع وسجّل الأدلة المخالفة أيضاً.
نطاق السوق وحجمه وأدلة الطلب
حدّد منطقة الخدمة والأشخاص المؤهلين وحالات الإصلاح الممكنة والفترة الزمنية قبل تقدير حجم السوق. ارسم هيكل حساب تصاعدي بمدخلات ووحدات محددة، مع إبقاء المدخلات غير المتاحة مجهولة. ميّز بين الحاجة المحتملة والأشخاص الممكن الوصول إليهم والاستخدام المرصود؛ ولا يمثّل أي منها تلقائياً طلباً فعلياً. إبداء الاهتمام ليس حجزاً. لا تجمع افتراضات غير مثبتة لإنتاج رقم إجمالي ولا تحوّل عينات القاعة إلى توقعات. لا تُقدَّم إحصاءات سوق حقيقية.
المنافسون الحاليون والبدائل
حدّد طرق تلبية الحاجة نفسها: ورشة إصلاح محلية، أو خدمة متنقلة أخرى، أو الإصلاح الذاتي، أو التأجيل. استخدم بطاقات خيالية غير مسمّاة للمقارنة بين سهولة الوصول والراحة ونطاق الخدمة وعدم اليقين بشأن الانتظار ونقص الأدلة. ميّز بين المنافس المباشر والبديل وقرار عدم التدخل. دوّن تاريخ أي ملاحظة حقيقية لاحقة وافصل المرصود عن المستنتج. المقارنة الناقصة لا تثبت التفوق أو غياب المنافسة.
المقابلات النوعية والأسئلة المحايدة
اشرح كيفية استكشاف التجربة بأسئلة مفتوحة ومواقف سابقة محددة وأسئلة متابعة محايدة. استبدل «ألن تحب خدمتنا المريحة؟» بسؤال «احكِ لي عن آخر مرة احتجت فيها إلى إصلاح دراجة». تجنّب توجيه الإجابة أو جمع سؤالين في سؤال واحد أو اعتبار لعب الأدوار بحثاً حقيقياً مع العملاء. احترم المشاركة الطوعية والسرية واجمع المعلومات الضرورية فقط. يقتصر العرض داخل القاعة على لعب الأدوار بين المشاركين، وليس مقابلات خارجية؛ والملاحظات التوضيحية ليست دليلاً على الطلب الحقيقي.
الاستبيانات الكمية وقيود العيّنات
حوّل السؤال الواضح إلى بند قصير يتناول فكرة واحدة وفترة محددة وخيارات إجابة متوازنة وخيار «لا ينطبق» عند الحاجة. وضّح المجتمع الذي يسعى الاستبيان إلى وصفه وكيفية الوصول إلى المجيبين. ميّز بين عيّنة الملاءمة والمجتمع المستهدف، وناقش غياب بعض المشاركين وصياغة الأسئلة والاختيار الذاتي بوصفها قيوداً. العيّنة الخيالية الأكبر لا تزيل هذه المشكلات. لا تدّعِ الثقة الإحصائية أو التمثيل أو طلب المجتمع استناداً إلى إجابات القاعة.
التحليل والدلالات وخطة الاختبار التالي
اجمع الملاحظات النوعية في موضوعات أولية واحسب فئات الإجابات بمقام واضح، دون إخفاء الإجابات المفقودة أو المتناقضة. افصل ملاحظات الحالة المختلقة عن التفسيرات والآثار على العرض. فملاحظة خيالية عن صعوبة الإصلاح تثير سؤال متابعة لا استنتاجاً بشأن المبيعات. أعد خطوة تالية مشروطة تتضمن فرضية ذات أولوية ومنهجاً ومشاركين مقصودين وأدلة منتظرة ونقطة مراجعة وسبباً للتعديل أو التوقف. الاختبار المقترح ليس تحققاً منجزاً.
يغطي الشكلان الموضوعات النظرية الثمانية نفسها تماماً. يضيف التدريب المباشر ستة أنشطة موجّهة وملاحظات من المدرّب. أما التعلّم الذاتي المقترح فيتضمن نظرية مسجلة وأمثلة مشروحة واختبار معلومات فقط. يذكر ملف Formation_Niveau.xlsx، الورقة Sheet4، الصف 14، «Etude de Marche» ويحدّد يوماً واحداً وخمس ساعات حضورياً أو عبر الإنترنت؛ وخانة المحتوى فارغة. المنهج التفصيلي ومنتج التعلم الذاتي مقترحان تحريرياً وليسا برنامجاً موثقاً في المصدر.
كيف تتعلّم
تقدّم شروحات قصيرة الموضوعات الثمانية. تستخدم الأنشطة الستة خدمة إصلاح الدراجات الخيالية نفسها، ومقتطفات مختلقة وملاحظات ردود. يصوغ المتعلمون المسودات ويقارنونها في مجموعات صغيرة ثم يعدّلونها بعد ملاحظات المدرّب. يبلغ مجموع الكتل الست 300 دقيقة تعليمية تشمل الشرح والأنشطة والنقاش؛ والاستراحات إضافية. لعب الأدوار الداخلي اختياري ضمن نشاط صياغة الأسئلة؛ ولا تُوعَد مقابلات خارجية أو دراسة سوق فعلية.
موجز البحث، 45 دقيقة
الموضوع 1: شرح 15 دقيقة، والنشاط 1 لمدة 20 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول القرار والأسئلة.
فرضية الشريحة، 45 دقيقة
الموضوع 2: شرح 15 دقيقة، والنشاط 2 لمدة 20 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول الاحتياجات والافتراضات.
جودة الأدلة والنطاق، 55 دقيقة
الموضوعان 3 و4: شرح 20 دقيقة، والنشاط 3 لمدة 25 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول حدود الأدلة ومدخلات تقدير الحجم.
المنافسون والبدائل، 45 دقيقة
الموضوع 5: شرح 15 دقيقة، والنشاط 4 لمدة 20 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول مصفوفة المقارنة.
تصميم المقابلات والاستبيانات، 55 دقيقة
الموضوعان 6 و7: شرح 20 دقيقة، والنشاط 5 لمدة 25 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول صياغة الأسئلة وقيود العيّنة.
التفسير والاختبار التالي، 55 دقيقة
الموضوع 8: شرح 15 دقيقة، والنشاط 6 لمدة 25 دقيقة، وملاحظات وتعديل 15 دقيقة للخطوة التالية المشروطة.
ستة أنشطة موجّهة
1 · تحديد موجز البحث
بالنسبة إلى خدمة إصلاح الدراجات المتنقلة الخيالية، اختر قراراً بشأن عرض موجّه للمتنقلين إلى العمل وصغ موجزاً يحدد الجمهور والمنطقة المتخيلة وثلاثة أسئلة بحثية والأدلة المطلوبة والاستثناءات. الناتج: موجز بحث من صفحة واحدة. قارنه مع زميل وعدّل سؤالاً بعد ملاحظات المدرّب ليتمكن من اختبار الفكرة لا تأكيدها فقط.
2 · بناء فرضية شريحة
قارن للخدمة نفسها المتنقلين للعمل وراكبي الدراجات للترفيه بحسب الوضع ومهمة الإصلاح والصعوبة المحتملة والحل الحالي. الناتج: فرضية لشريحة واحتياج مع عنصر مجهول ودليل قد ينقضها. وضّح لماذا لا تُعدّ الشخصية الافتراضية في القاعة شريحة مؤكدة ثم حسّن الفرضية بعد نقاش موجّه.
3 · مراجعة الأدلة الثانوية
قارن مقتطفين خياليين مقدّمين: تصريحاً عاماً عن الاهتمام بالدراجات دون منهج معلن وملاحظة محدودة عن إمكانية الوصول للإصلاح مع قيود صريحة. الناتج: سجل لجودة الأدلة يشمل التاريخ والنطاق والمنهج والملاءمة والمعلومات الناقصة. حدد المنطقة والناس وحالات الإصلاح والفترة لإعداد تصور للحجم مع إبقاء المدخلات غير المتاحة مجهولة. عدّل بعد الملاحظات ولا تخترع رقماً لإجمالي السوق.
4 · مقارنة البدائل
استخدم بطاقات خيالية لورشة محلية وخدمة متنقلة أخرى والإصلاح الذاتي والتأجيل. الناتج: مصفوفة منافسين وبدائل تقارن الراحة والوصول والنطاق وعدم اليقين بشأن الانتظار والأدلة الناقصة للحاجة نفسها. أظهر المجهول بدلاً من وضع تصنيفات بلا أساس. ناقش دلالة واحدة وعدّل المصفوفة بعد ملاحظات المدرّب.
5 · إعادة صياغة أسئلة المقابلة والاستبيان
استبدل السؤال الموجّه «ألن تحب خدمتنا المريحة؟» بسؤال محايد عن تجربة سابقة. افصل سؤالاً يجمع الراحة والحجز إلى سؤالين بفترة محددة وخيارات متوازنة. الناتج: دليل مقابلة قصير وبندان معدّلان للاستبيان وملاحظة عن عيّنة الملاءمة. اختبر الصياغة بلعب أدوار المشاركين الداخلي فقط؛ وراجع المشاركة الطوعية والسرية وتقليل البيانات ثم عدّل بعد الملاحظات.
6 · تفسير إجابات خيالية والتخطيط
اقرأ ثلاث ملاحظات خيالية: أحد المتنقلين للعمل لا يحب نقل دراجته، وآخر يستخدم ورشة قريبة، وثالث لم يحتج إلى إصلاح مؤخراً. إنها إجابات تعليمية مختلقة وليست عيّنة فعلية. الناتج: مذكرة عن الموضوعات والتناقضات وخطة للاختبار التالي تحدد الفرضية ذات الأولوية والمنهج والمشاركين المستهدفين والأدلة المنتظرة ونقطة المراجعة. أبقِ المعلومات الناقصة ظاهرة وعدّل بعد الملاحظات؛ فلا الملاحظات ولا الخطة تثبت صحة السوق.
طريقة التقديم والمدة
يحدد الملف المرجعي يوماً واحداً وخمس ساعات حضورياً أو عبر الإنترنت. يُقدّم هذا المنتج حضورياً أو عبر الإنترنت مباشرة بإجمالي 300 دقيقة تعليمية وستة أنشطة موجّهة وتغذية راجعة؛ وتضاف الاستراحات. تُستخدم ملاحظات ورقية أو مستندات مشتركة مماثلة لدراسة الحالة الخيالية. لا يُوعَد بتجنيد عملاء حقيقيين أو عمل ميداني خارجي أو مدة إتاحة أو تاريخ إطلاق.
المراجعة والتغذية الراجعة
تتناول الملاحظات موجز البحث الموجّه للقرار وفرضيات الشرائح الواضحة وتقييم جودة المصادر ومصفوفة بدائل موضوعية والأسئلة المحايدة والتفسير الحذر. يعدّل المتعلمون بعض المسودات. يقيس التقييم المخرجات التعليمية لا دراسة سوق حقيقية أو جدوى تجارية. الردود الخيالية ولعب الأدوار لا يمنحان تحققاً من السوق أو ثقة إحصائية.
طريقة أخرى للتعلّم
هل تفضّل دراسة النظرية بشكل مستقل؟
دراسة السوق، دورة ذاتية
مقترح: 120 دقيقة من دروس نظرية مسجلة وأمثلة مشروحة عن الموضوعات الثمانية نفسها، مع وقت إضافي للاختبار. دون ممارسة موجّهة أو تغذية راجعة فردية.
استكشف الدورة الذاتيةأسئلة قبل البدء
هل سنقابل عملاء حقيقيين؟
لا. تستخدم الأنشطة لعب أدوار بين المشاركين ومقتطفات وإجابات خيالية مقدّمة. مقابلة العملاء الخارجيين ليست جزءاً من وعد هذه الدورة.
هل الاستراحات ضمن الساعات الخمس؟
لا. يبلغ مجموع الكتل التعليمية الست 300 دقيقة. والاستراحات إضافية.
هل تثبت الدورة جدوى السوق الذي أستهدفه؟
لا. إنها تطوّر مهارات البحث ومسودات تعلّم أولية. الحالات الخيالية لا تثبت الطلب أو التمثيل الإحصائي أو النجاح التجاري.
أكاديمية MedSirat · دورة تدريبية
دراسة السوقأسئلة أفضل قبل اتخاذ القرارات التجارية.تدريب مباشر
يوم واحد وخمس ساعات تدريبية: إعداد منهجية لدراسة السوق من خلال ستة أنشطة موجّهة، وحالة خيالية لخدمة إصلاح الدراجات المتنقلة، وملاحظات من المدرّب.
تعلّم صياغة سؤال بحثي عن السوق واختيار أساليب البحث المناسبة والتمييز بين الأدلة المفيدة والافتراضات. هذه دورة عملية لتعلّم دراسة السوق وليست تقريراً فعلياً عن سوق محدد. الأمثلة التعليمية لا تثبت وجود طلب ولا تضمن نجاحاً تجارياً.
لمن هذه الدورة؟
لروّاد الأعمال المحتملين وأصحاب المشاريع الذين يدرسون عرضاً قبل الالتزام به. لا تُشترط خبرة سابقة في البحث. تسعى خدمة خيالية متنقلة لإصلاح الدراجات إلى فهم احتياجات أشخاص ينتقلون إلى أعمالهم بالدراجة داخل منطقة افتراضية. جميع تفاصيل الحالة وبطاقات المنافسين والردود مختلقة لأغراض التعلّم. يقتصر لعب الأدوار على المشاركين في الدورة، ولا تُطلب مقابلات مع عملاء خارجيين أو معلومات حقيقية عن العملاء.
مخرجات التعلّم
إعداد موجز بحثي
صياغة موجز يركّز على القرار وفرضية لشريحة العملاء الخاصة بالخدمة الافتراضية، ثم مراجعة افتراض غير مدعوم بعد تلقّي الملاحظات.
إعداد أدوات البحث
مقارنة جودة الأدلة والبدائل، ثم إعادة صياغة أسئلة المقابلات والاستبيانات مع توضيح قيود العيّنة.
التفسير والتخطيط بحذر
فصل الملاحظات الخيالية عن دلالاتها وإعداد خطة لاختبار تالٍ دون الادعاء بالتحقق من السوق.
ثمانية موضوعات مترابطة
هدف القرار وأسئلة البحث
الانطلاق من القرار الذي يحتاج رائد الأعمال إلى معلومات لاتخاذه، لا من الرغبة في إثبات صحة فكرة. في حالة إصلاح الدراجات المتنقل الافتراضية، ميّز بين قرار عرض مخصّص للمتنقلين إلى العمل وأسئلة صعوبات الإصلاح والبدائل الحالية والترتيبات المفضلة. اكتب موجز بحث محدداً يذكر القرار والجمهور والمنطقة والأسئلة والأدلة اللازمة والاستثناءات. حدّد المجهول وما قد يدحض الفكرة الأولية.
شرائح العملاء واحتياجاتهم
وصف الفئات المحتملة وفق الموقف والسلوك والحاجة غير الملبّاة، دون اعتبار جميع مستخدمي الدراجات فئة واحدة. قارن بين المتنقلين إلى العمل وراكبي الدراجات للترفيه، وافصل بين من يرتّب الإصلاح ومن يستخدم الدراجة. اربط فرضية الشريحة بصعوبة محددة وبديل حالي وأدلة مطلوبة. الشخصية الافتراضية أو الشريحة المستخدمة في القاعة فرضية وليست إثباتاً لوجود فئة عملاء حقيقية.
الفرضيات وجودة الأدلة الثانوية
حوّل الافتراض إلى سؤال يمكن اختباره ونقضه. خطّط لسجل بحث ثانوي يدوّن المصدر والتاريخ والنطاق والمنهج والملاءمة والقيود. قارن المقتطفات الخيالية المقدمة دون تصوير منشورات مختلقة كمصادر فعلية. ميّز بين الملاحظة والادعاء الترويجي والاستنتاج، وتحقق من توافق التعريفات والنطاق الجغرافي مع موجز البحث. إذا أُجري بحث حقيقي لاحقاً، فاطلب مواد أصلية قابلة للتتبع وسجّل الأدلة المخالفة أيضاً.
نطاق السوق وحجمه وأدلة الطلب
حدّد منطقة الخدمة والأشخاص المؤهلين وحالات الإصلاح الممكنة والفترة الزمنية قبل تقدير حجم السوق. ارسم هيكل حساب تصاعدي بمدخلات ووحدات محددة، مع إبقاء المدخلات غير المتاحة مجهولة. ميّز بين الحاجة المحتملة والأشخاص الممكن الوصول إليهم والاستخدام المرصود؛ ولا يمثّل أي منها تلقائياً طلباً فعلياً. إبداء الاهتمام ليس حجزاً. لا تجمع افتراضات غير مثبتة لإنتاج رقم إجمالي ولا تحوّل عينات القاعة إلى توقعات. لا تُقدَّم إحصاءات سوق حقيقية.
المنافسون الحاليون والبدائل
حدّد طرق تلبية الحاجة نفسها: ورشة إصلاح محلية، أو خدمة متنقلة أخرى، أو الإصلاح الذاتي، أو التأجيل. استخدم بطاقات خيالية غير مسمّاة للمقارنة بين سهولة الوصول والراحة ونطاق الخدمة وعدم اليقين بشأن الانتظار ونقص الأدلة. ميّز بين المنافس المباشر والبديل وقرار عدم التدخل. دوّن تاريخ أي ملاحظة حقيقية لاحقة وافصل المرصود عن المستنتج. المقارنة الناقصة لا تثبت التفوق أو غياب المنافسة.
المقابلات النوعية والأسئلة المحايدة
اشرح كيفية استكشاف التجربة بأسئلة مفتوحة ومواقف سابقة محددة وأسئلة متابعة محايدة. استبدل «ألن تحب خدمتنا المريحة؟» بسؤال «احكِ لي عن آخر مرة احتجت فيها إلى إصلاح دراجة». تجنّب توجيه الإجابة أو جمع سؤالين في سؤال واحد أو اعتبار لعب الأدوار بحثاً حقيقياً مع العملاء. احترم المشاركة الطوعية والسرية واجمع المعلومات الضرورية فقط. يقتصر العرض داخل القاعة على لعب الأدوار بين المشاركين، وليس مقابلات خارجية؛ والملاحظات التوضيحية ليست دليلاً على الطلب الحقيقي.
الاستبيانات الكمية وقيود العيّنات
حوّل السؤال الواضح إلى بند قصير يتناول فكرة واحدة وفترة محددة وخيارات إجابة متوازنة وخيار «لا ينطبق» عند الحاجة. وضّح المجتمع الذي يسعى الاستبيان إلى وصفه وكيفية الوصول إلى المجيبين. ميّز بين عيّنة الملاءمة والمجتمع المستهدف، وناقش غياب بعض المشاركين وصياغة الأسئلة والاختيار الذاتي بوصفها قيوداً. العيّنة الخيالية الأكبر لا تزيل هذه المشكلات. لا تدّعِ الثقة الإحصائية أو التمثيل أو طلب المجتمع استناداً إلى إجابات القاعة.
التحليل والدلالات وخطة الاختبار التالي
اجمع الملاحظات النوعية في موضوعات أولية واحسب فئات الإجابات بمقام واضح، دون إخفاء الإجابات المفقودة أو المتناقضة. افصل ملاحظات الحالة المختلقة عن التفسيرات والآثار على العرض. فملاحظة خيالية عن صعوبة الإصلاح تثير سؤال متابعة لا استنتاجاً بشأن المبيعات. أعد خطوة تالية مشروطة تتضمن فرضية ذات أولوية ومنهجاً ومشاركين مقصودين وأدلة منتظرة ونقطة مراجعة وسبباً للتعديل أو التوقف. الاختبار المقترح ليس تحققاً منجزاً.
يغطي الشكلان الموضوعات النظرية الثمانية نفسها تماماً. يضيف التدريب المباشر ستة أنشطة موجّهة وملاحظات من المدرّب. أما التعلّم الذاتي المقترح فيتضمن نظرية مسجلة وأمثلة مشروحة واختبار معلومات فقط. يذكر ملف Formation_Niveau.xlsx، الورقة Sheet4، الصف 14، «Etude de Marche» ويحدّد يوماً واحداً وخمس ساعات حضورياً أو عبر الإنترنت؛ وخانة المحتوى فارغة. المنهج التفصيلي ومنتج التعلم الذاتي مقترحان تحريرياً وليسا برنامجاً موثقاً في المصدر.
كيف تتعلّم
تقدّم شروحات قصيرة الموضوعات الثمانية. تستخدم الأنشطة الستة خدمة إصلاح الدراجات الخيالية نفسها، ومقتطفات مختلقة وملاحظات ردود. يصوغ المتعلمون المسودات ويقارنونها في مجموعات صغيرة ثم يعدّلونها بعد ملاحظات المدرّب. يبلغ مجموع الكتل الست 300 دقيقة تعليمية تشمل الشرح والأنشطة والنقاش؛ والاستراحات إضافية. لعب الأدوار الداخلي اختياري ضمن نشاط صياغة الأسئلة؛ ولا تُوعَد مقابلات خارجية أو دراسة سوق فعلية.
موجز البحث، 45 دقيقة
الموضوع 1: شرح 15 دقيقة، والنشاط 1 لمدة 20 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول القرار والأسئلة.
فرضية الشريحة، 45 دقيقة
الموضوع 2: شرح 15 دقيقة، والنشاط 2 لمدة 20 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول الاحتياجات والافتراضات.
جودة الأدلة والنطاق، 55 دقيقة
الموضوعان 3 و4: شرح 20 دقيقة، والنشاط 3 لمدة 25 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول حدود الأدلة ومدخلات تقدير الحجم.
المنافسون والبدائل، 45 دقيقة
الموضوع 5: شرح 15 دقيقة، والنشاط 4 لمدة 20 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول مصفوفة المقارنة.
تصميم المقابلات والاستبيانات، 55 دقيقة
الموضوعان 6 و7: شرح 20 دقيقة، والنشاط 5 لمدة 25 دقيقة، وملاحظات 10 دقائق حول صياغة الأسئلة وقيود العيّنة.
التفسير والاختبار التالي، 55 دقيقة
الموضوع 8: شرح 15 دقيقة، والنشاط 6 لمدة 25 دقيقة، وملاحظات وتعديل 15 دقيقة للخطوة التالية المشروطة.
ستة أنشطة موجّهة
1 · تحديد موجز البحث
بالنسبة إلى خدمة إصلاح الدراجات المتنقلة الخيالية، اختر قراراً بشأن عرض موجّه للمتنقلين إلى العمل وصغ موجزاً يحدد الجمهور والمنطقة المتخيلة وثلاثة أسئلة بحثية والأدلة المطلوبة والاستثناءات. الناتج: موجز بحث من صفحة واحدة. قارنه مع زميل وعدّل سؤالاً بعد ملاحظات المدرّب ليتمكن من اختبار الفكرة لا تأكيدها فقط.
2 · بناء فرضية شريحة
قارن للخدمة نفسها المتنقلين للعمل وراكبي الدراجات للترفيه بحسب الوضع ومهمة الإصلاح والصعوبة المحتملة والحل الحالي. الناتج: فرضية لشريحة واحتياج مع عنصر مجهول ودليل قد ينقضها. وضّح لماذا لا تُعدّ الشخصية الافتراضية في القاعة شريحة مؤكدة ثم حسّن الفرضية بعد نقاش موجّه.
3 · مراجعة الأدلة الثانوية
قارن مقتطفين خياليين مقدّمين: تصريحاً عاماً عن الاهتمام بالدراجات دون منهج معلن وملاحظة محدودة عن إمكانية الوصول للإصلاح مع قيود صريحة. الناتج: سجل لجودة الأدلة يشمل التاريخ والنطاق والمنهج والملاءمة والمعلومات الناقصة. حدد المنطقة والناس وحالات الإصلاح والفترة لإعداد تصور للحجم مع إبقاء المدخلات غير المتاحة مجهولة. عدّل بعد الملاحظات ولا تخترع رقماً لإجمالي السوق.
4 · مقارنة البدائل
استخدم بطاقات خيالية لورشة محلية وخدمة متنقلة أخرى والإصلاح الذاتي والتأجيل. الناتج: مصفوفة منافسين وبدائل تقارن الراحة والوصول والنطاق وعدم اليقين بشأن الانتظار والأدلة الناقصة للحاجة نفسها. أظهر المجهول بدلاً من وضع تصنيفات بلا أساس. ناقش دلالة واحدة وعدّل المصفوفة بعد ملاحظات المدرّب.
5 · إعادة صياغة أسئلة المقابلة والاستبيان
استبدل السؤال الموجّه «ألن تحب خدمتنا المريحة؟» بسؤال محايد عن تجربة سابقة. افصل سؤالاً يجمع الراحة والحجز إلى سؤالين بفترة محددة وخيارات متوازنة. الناتج: دليل مقابلة قصير وبندان معدّلان للاستبيان وملاحظة عن عيّنة الملاءمة. اختبر الصياغة بلعب أدوار المشاركين الداخلي فقط؛ وراجع المشاركة الطوعية والسرية وتقليل البيانات ثم عدّل بعد الملاحظات.
6 · تفسير إجابات خيالية والتخطيط
اقرأ ثلاث ملاحظات خيالية: أحد المتنقلين للعمل لا يحب نقل دراجته، وآخر يستخدم ورشة قريبة، وثالث لم يحتج إلى إصلاح مؤخراً. إنها إجابات تعليمية مختلقة وليست عيّنة فعلية. الناتج: مذكرة عن الموضوعات والتناقضات وخطة للاختبار التالي تحدد الفرضية ذات الأولوية والمنهج والمشاركين المستهدفين والأدلة المنتظرة ونقطة المراجعة. أبقِ المعلومات الناقصة ظاهرة وعدّل بعد الملاحظات؛ فلا الملاحظات ولا الخطة تثبت صحة السوق.
طريقة التقديم والمدة
يحدد الملف المرجعي يوماً واحداً وخمس ساعات حضورياً أو عبر الإنترنت. يُقدّم هذا المنتج حضورياً أو عبر الإنترنت مباشرة بإجمالي 300 دقيقة تعليمية وستة أنشطة موجّهة وتغذية راجعة؛ وتضاف الاستراحات. تُستخدم ملاحظات ورقية أو مستندات مشتركة مماثلة لدراسة الحالة الخيالية. لا يُوعَد بتجنيد عملاء حقيقيين أو عمل ميداني خارجي أو مدة إتاحة أو تاريخ إطلاق.
المراجعة والتغذية الراجعة
تتناول الملاحظات موجز البحث الموجّه للقرار وفرضيات الشرائح الواضحة وتقييم جودة المصادر ومصفوفة بدائل موضوعية والأسئلة المحايدة والتفسير الحذر. يعدّل المتعلمون بعض المسودات. يقيس التقييم المخرجات التعليمية لا دراسة سوق حقيقية أو جدوى تجارية. الردود الخيالية ولعب الأدوار لا يمنحان تحققاً من السوق أو ثقة إحصائية.
طريقة أخرى للتعلّم
هل تفضّل دراسة النظرية بشكل مستقل؟
دراسة السوق، دورة ذاتية
مقترح: 120 دقيقة من دروس نظرية مسجلة وأمثلة مشروحة عن الموضوعات الثمانية نفسها، مع وقت إضافي للاختبار. دون ممارسة موجّهة أو تغذية راجعة فردية.
استكشف الدورة الذاتيةأسئلة قبل البدء
هل سنقابل عملاء حقيقيين؟
لا. تستخدم الأنشطة لعب أدوار بين المشاركين ومقتطفات وإجابات خيالية مقدّمة. مقابلة العملاء الخارجيين ليست جزءاً من وعد هذه الدورة.
هل الاستراحات ضمن الساعات الخمس؟
لا. يبلغ مجموع الكتل التعليمية الست 300 دقيقة. والاستراحات إضافية.
هل تثبت الدورة جدوى السوق الذي أستهدفه؟
لا. إنها تطوّر مهارات البحث ومسودات تعلّم أولية. الحالات الخيالية لا تثبت الطلب أو التمثيل الإحصائي أو النجاح التجاري.
Why Join MedSirat's Trainings?
18
Years Exellence
500+
Certified professionals
∞
Lifetime access to Materials
Still have questions?
Get in touch with our team.
Our latest content
Check out what's new in our company !
Your Dynamic Snippet will be displayed here... This message is displayed because you did not provide both a filter and a template to use.
Ready to enroll ?
Start Your MMCBP Training and Certification Journey Today
Join 500+ professionals who have transformed their careers with MGMP, the most comprehensive business professional development program in MENA & Africa.
Already feel ready?
Skip training and take the MGMP Certification Exam directly ($750).
Your Next Steps
Explore the curriculum
Schedule a free 15-minute info session
Contact us to Enroll
Contact us